Tại Cambodia, tòa thượng thẩm quyết định giữ nguyên bản án 2 năm tù mà tòa dưới đã tuyên phạt lãnh tụ đối lập Sam Rainsy về tội cố ý phá hoại cột mốc phân chia biên giới giữa Campuchia với Việt Nam, và tội kích động phân biệt chủng tộc.
Thẩm phán Khem Pon, Chủ tịch Hội đồng xét xử của Tòa Thượng Thẩm Campuchia phán quyết giữ nguyên bản án mà Tòa cấp dưới tuyên phạt Lãnh tụ đảng đối lập Sam Rainsy 2 năm tù giam về tội phá hoại tài sản công cộng và kích động phân biệt chủng tộc qua việc nhổ mốc biên giới tạm số 185 tại tỉnh Svay Riêng vào ngày 25 tháng 10 năm 2009 vừa qua.
Tòa Thượng Thẩm ở Thủ đô Phnom Penh đã khởi án vào ngày 23 tháng 2 năm 2011 sau khi Luật sư của ông Sam Rainsy, lãnh tụ đảng đối lập tại Campuchia, kháng án liên quan án tù vắng mặt 2 năm, nhưng Thẩm phán Khem Pon dời ngày công bố bản án.
Thẩm phán của Tòa Thượng Thẩm Campuchia phán quyết vào ngày 1 tháng 3 rằng, về vụ án nhổ mốc biên giới tạm số 185 tại xóm Kbal Kandal, xã Samrong, huyện Chanhtrea, tỉnh Svay Riêng, Tòa Thượng Thẩm phán quyết giữ nguyên bản án tòa cấp dưới. Án quyết này có nghĩa là hai người nông dân tên Meas Srey và Prom Chea vẫn bị kết tội phá hoại tài sản công cộng, lãnh án tù 9 tháng 20 ngày. Tuy nhiên Tòa Thượng Thẩm quyết định trả tự cho 2 người này. Riêng ông Sam Rainsy phải lãnh án 2 năm tù giam về tội phá hoại tài sản công cộng, và kích động phân biệt chủng tộc. Ông Sam Rainsy và hai người nông dân bị phạt tiền 65 triệu Real, tương đương 16 170 USD.
Bản án của Tòa Thượng Thẩm cho biết rằng, cột mốc biên giới tạm số 185 cũng như các mốc biên giới tạm số 183, 184, 186 và 187 được cắm bởi Ủy ban biên giới hỗn hợp Campuchia và Việt Nam là căn cứ vào bản đồ phân định biên giới đất liền tỷ lệ 1/100.000, Hiệp ước năm 1985, và Hiệp ước bổ sung năm 2005.
Luật sư Choung Chou Ngy, người bào chữa cho ông Sam Rainsy lên án phán quyết rằng, phán quyết y án là không công bằng. Ông cho rằng vụ án ông Sam Rainsy là vụ án chính trị, chứ không phải là một vụ án hình sự.
Vụ án nhổ cột mốc biên giới Việt-Campuchia
Tòa Thượng Thẩm của Campuchia phán quyết giữ nguyên bản án 2 năm tù đối với lãnh tụ đảng đối lập Sam Rainsy và 9 tháng 20 ngày cho hai người nông dân vì đã nhổ cột mốc biên giới tạm số 185 tại tỉnh Svay Riêng giáp tỉnh Tây Ninh của Việt Nam, tuy nhiên người dân khẳng định, cột mốc tạm đó cắm lên đất họ. Họ cho rằng, phán quyết này bất công cho họ.Thẩm phán Khem Pon, Chủ tịch Hội đồng xét xử của Tòa Thượng Thẩm Campuchia phán quyết giữ nguyên bản án mà Tòa cấp dưới tuyên phạt Lãnh tụ đảng đối lập Sam Rainsy 2 năm tù giam về tội phá hoại tài sản công cộng và kích động phân biệt chủng tộc qua việc nhổ mốc biên giới tạm số 185 tại tỉnh Svay Riêng vào ngày 25 tháng 10 năm 2009 vừa qua.
Tòa Thượng Thẩm ở Thủ đô Phnom Penh đã khởi án vào ngày 23 tháng 2 năm 2011 sau khi Luật sư của ông Sam Rainsy, lãnh tụ đảng đối lập tại Campuchia, kháng án liên quan án tù vắng mặt 2 năm, nhưng Thẩm phán Khem Pon dời ngày công bố bản án.
Thẩm phán của Tòa Thượng Thẩm Campuchia phán quyết vào ngày 1 tháng 3 rằng, về vụ án nhổ mốc biên giới tạm số 185 tại xóm Kbal Kandal, xã Samrong, huyện Chanhtrea, tỉnh Svay Riêng, Tòa Thượng Thẩm phán quyết giữ nguyên bản án tòa cấp dưới. Án quyết này có nghĩa là hai người nông dân tên Meas Srey và Prom Chea vẫn bị kết tội phá hoại tài sản công cộng, lãnh án tù 9 tháng 20 ngày. Tuy nhiên Tòa Thượng Thẩm quyết định trả tự cho 2 người này. Riêng ông Sam Rainsy phải lãnh án 2 năm tù giam về tội phá hoại tài sản công cộng, và kích động phân biệt chủng tộc. Ông Sam Rainsy và hai người nông dân bị phạt tiền 65 triệu Real, tương đương 16 170 USD.
Bản án của Tòa Thượng Thẩm cho biết rằng, cột mốc biên giới tạm số 185 cũng như các mốc biên giới tạm số 183, 184, 186 và 187 được cắm bởi Ủy ban biên giới hỗn hợp Campuchia và Việt Nam là căn cứ vào bản đồ phân định biên giới đất liền tỷ lệ 1/100.000, Hiệp ước năm 1985, và Hiệp ước bổ sung năm 2005.
Luật sư Choung Chou Ngy, người bào chữa cho ông Sam Rainsy lên án phán quyết rằng, phán quyết y án là không công bằng. Ông cho rằng vụ án ông Sam Rainsy là vụ án chính trị, chứ không phải là một vụ án hình sự.
No comments:
Post a Comment