SACRAMENTO (Sacbee) - Vào lúc rạng sáng ngày Chủ Nhật tuần qua, anh David Valdez, 20 tuổi, gọi cho bạn gái nói rằng xe bị kẹt dưới rãnh, và sẽ về nhà sau khi gọi mấy người bạn đến giúp kéo xe.
Nhưng cuộc đời người thanh niên trẻ này sẽ chấm dứt sáng ngày hôm đó vì một hành động mà giới chức công lực gọi là tự trả thù thiếu suy nghĩ.
Theo giới hữu trách, xe của anh Valdez trượt ra khỏi lề đường trước cửa căn nhà tại thành phố Rio Linda của Steven Zinda, 29 tuổi, người vừa về nhà thì thấy có kẻ vào lục lọi.
Các điều tra viên sở cảnh sát quận Sacramento nói rằng Zinda, thấy Valdez đứng lảng vảng trên đường, bước vào nhà chụp lấy võ khí và rượt đuổi anh ta gần 400 m rồi tấn công tại một khu đất trống.
Zinda sau đó về nhà, gọi cảnh sát, nói rằng vừa làm bị thương một kẻ trộm, theo lời cảnh sát viên Jason Ramos, phát ngôn viên sở cảnh sát quận Sacramento.
Khi cảnh sát đến nơi, Zinda chỉ cho họ nơi có xác của Valdez. Anh ta chết vì một vết thương nặng nề nơi đầu.
Phát ngôn viên Ramos nói rằng giới hữu trách thu hồi võ khí dùng trong cuộc tấn công, vốn theo gia đình và bạn bè của anh Valdez thì đó là một cây búa.
Cảnh sát viên Ramos cho hay các cảnh sát viên thấy có chứng cớ là nhà của Zinda bị ăn trộm. Nhưng họ không thấy có bằng chứng nào cho thấy là Valdez có liên hệ trong vụ này.
“Ðây là một vụ tệ hại nhất trong các vụ giết người tệ hại,” theo cảnh sát viên Ramos. “Chúng ta có một nạn nhân rõ ràng là vô tội trong vụ này.”
Tại sao Zinda có hành động giết người là điều chưa rõ ràng và các giới chức sở cảnh sát từ chối thảo luận về những gì anh ta khai với các thám tử.
Tuy nhiên, căn cứ vào những chứng cớ hiện có nơi hiện trường, Zinda sẽ rất khó lấy lý do là tự bảo vệ mình, theo một chuyên gia luật pháp. Và điều này cũng không phải là do anh ta giết lầm người.
“Luật tự bảo vệ (self-defense) không đòi hỏi bạn phải nhắm đúng người,” theo lời Ruth Jones, giáo sư luật hình sự tại Ðại Học Luật McGeorge School of Law. “Luật đó đòi hỏi nhận định của bạn phải hợp lý.”
Do đó, đây là vấn đề nếu Zinda tìm cách bào chữa là tự bảo vệ mình.
Sử dụng các biện pháp gây chết người là một hình thức của sự tự bảo vệ nếu một cá nhân có thể chứng minh rằng mình có nguy cơ thiệt mạng do sự tấn công của người khác, theo Giáo Sư Jones.
Câu hỏi trong vụ này sẽ là liệu Zinda có suy nghĩ hợp lý là đang bị nguy hiểm đến tính mạng hay không khi tấn công Valdez ở cánh đồng.
“Thông thường, nếu ai đó vào nhà bạn lấy trộm đồ rồi bỏ chạy, điều này sẽ rất khó khăn để chứng minh rằng mạng sống của bạn đang bị đe dọa,” Giáo Sư Jones cho hay.
 |
| Nghi can sát nhân Steven Zinda. (Hình: Sở Cảnh Sát Quận Sacramento) |
Nhưng cuộc đời người thanh niên trẻ này sẽ chấm dứt sáng ngày hôm đó vì một hành động mà giới chức công lực gọi là tự trả thù thiếu suy nghĩ.
Theo giới hữu trách, xe của anh Valdez trượt ra khỏi lề đường trước cửa căn nhà tại thành phố Rio Linda của Steven Zinda, 29 tuổi, người vừa về nhà thì thấy có kẻ vào lục lọi.
Các điều tra viên sở cảnh sát quận Sacramento nói rằng Zinda, thấy Valdez đứng lảng vảng trên đường, bước vào nhà chụp lấy võ khí và rượt đuổi anh ta gần 400 m rồi tấn công tại một khu đất trống.
Zinda sau đó về nhà, gọi cảnh sát, nói rằng vừa làm bị thương một kẻ trộm, theo lời cảnh sát viên Jason Ramos, phát ngôn viên sở cảnh sát quận Sacramento.
Khi cảnh sát đến nơi, Zinda chỉ cho họ nơi có xác của Valdez. Anh ta chết vì một vết thương nặng nề nơi đầu.
Phát ngôn viên Ramos nói rằng giới hữu trách thu hồi võ khí dùng trong cuộc tấn công, vốn theo gia đình và bạn bè của anh Valdez thì đó là một cây búa.
Cảnh sát viên Ramos cho hay các cảnh sát viên thấy có chứng cớ là nhà của Zinda bị ăn trộm. Nhưng họ không thấy có bằng chứng nào cho thấy là Valdez có liên hệ trong vụ này.
“Ðây là một vụ tệ hại nhất trong các vụ giết người tệ hại,” theo cảnh sát viên Ramos. “Chúng ta có một nạn nhân rõ ràng là vô tội trong vụ này.”
Tại sao Zinda có hành động giết người là điều chưa rõ ràng và các giới chức sở cảnh sát từ chối thảo luận về những gì anh ta khai với các thám tử.
Tuy nhiên, căn cứ vào những chứng cớ hiện có nơi hiện trường, Zinda sẽ rất khó lấy lý do là tự bảo vệ mình, theo một chuyên gia luật pháp. Và điều này cũng không phải là do anh ta giết lầm người.
“Luật tự bảo vệ (self-defense) không đòi hỏi bạn phải nhắm đúng người,” theo lời Ruth Jones, giáo sư luật hình sự tại Ðại Học Luật McGeorge School of Law. “Luật đó đòi hỏi nhận định của bạn phải hợp lý.”
Do đó, đây là vấn đề nếu Zinda tìm cách bào chữa là tự bảo vệ mình.
Sử dụng các biện pháp gây chết người là một hình thức của sự tự bảo vệ nếu một cá nhân có thể chứng minh rằng mình có nguy cơ thiệt mạng do sự tấn công của người khác, theo Giáo Sư Jones.
Câu hỏi trong vụ này sẽ là liệu Zinda có suy nghĩ hợp lý là đang bị nguy hiểm đến tính mạng hay không khi tấn công Valdez ở cánh đồng.
“Thông thường, nếu ai đó vào nhà bạn lấy trộm đồ rồi bỏ chạy, điều này sẽ rất khó khăn để chứng minh rằng mạng sống của bạn đang bị đe dọa,” Giáo Sư Jones cho hay.
No comments:
Post a Comment