Như đã đăng bức thư của một bạn đọc cho rằng: Trần Thuý Liễu có đời sống vợ chồng khá đặc biệt, có chỗ cần được thông cảm và có thể vận dụng giảm nhẹ trong quá trình xét xử. Theo đó, cũng xem xét mối quan hệ thì Trần Thuý Liễu có thể phải chịu tình tiết tăng nặng "Giết người vì động cơ đê hèn" nếu cơ quan công an chứng minh được người vợ phản bội này âm mưu giết chồng để thoải mái quan hệ với người tình.
Giết chồng vì ngoại tình có phải là “động cơ đê hèn”?
Trong bức thư gửi đến PV, Luật sư Cao Văn Hoài, (Đoàn Luật sư Hà Nội) lập luận: Trong luật hình sự của các nước, hành vi giết người được quy định là một tội danh. Hành vi đó do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện, là lỗi cố ý. Hình phạt họ phải chịu là rất nghiêm khắc. Nhưng nếu việc giết người do mang tính ích kỷ cao, bội bạc, phản trắc thì sẽ bị kết tội giết người vì động cơ đê hèn: Ví dụ: Giết vợ hay chồng để có thể lấy vợ (chồng) khác; giết người tình có thai để trốn tránh trách nhiệm. Nếu phạm vào những điều này sẽ bị khép vào mức án ở khung tăng nặng hình phạt.
"Trong Bộ luật Hình sự của Việt Nam, khoản 1 Điều 93 cũng quy định về những tình tiết tăng nặng đối với tội giết người trong đó có động cơ đê hèn. Nhưng luật lại không có một văn bản hướng dẫn hay giải thích thế nào là động cơ đê hèn nên hành vi giết chồng kể trên có phải là động cơ đê hèn hay không thì còn tùy thuộc và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, tòa án xét xử vụ án đó. Nếu theo khoản 1 điều 93 thì bà Liễu có thể bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình"- Luật sư Cao Văn Hoài viết.
Đồng quan điểm, một thẩm phán đã có nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực hình sự, thuộc Tòa án Nhân dân Tối cao cũng cho hay: Căn cứ vào thực tiễn xét xử những năm vừa qua, chỉ có những trường hợp sau đây đã được coi là giết người vì động cơ đê hèn: Giết vợ hoặc chồng để tự do lấy vợ hoặc chồng khác; Giết chồng để lấy vợ hoặc giết vợ để lấy chồng nạn nhân; Giết người tình mà biết họ có thai với mình để trốn tránh trách nhiệm; Giết chủ nợ để trốn nợ; Giết người để cướp của; Giết người là ân nhân của mình. Những trường hợp kể trên là những hành vi thể hiện sự ích kỉ, bội bạc. Tuy nhiên, hành vi giết chồng nói trên có phải là động cơ đê hèn hay không thì còn phải xét đến nguyên nhân, mục đích dẫn đến hành vi đó. Nếu mục đích là để vứt bỏ một gánh nặng, để kiếm một ông chồng khác có khả năng lao động thì mới là động cơ đê hèn.
Vì thế đối với trường hợp của Trần Thúy Liễu, theo vị thẩm phán này, nếu cơ quan điều tra làm rõ được động cơ, mục đích giết chồng của Liễu vì tính ích kỷ, bội bạc để đi theo người tình, hoặc giữa Liễu và người tình có sự bàn bạc trước khi hành động thì sẽ được xem là giết người vị động cơ đê hèn để xem xét tăng nặng. Còn nếu Liễu chứng minh được hành vi của mình chỉ nhằm mục đích dằn mặt chồng thì lại được xem xét trên góc độc của tội danh khác, chẳng hạn như tội cố ý gây thương tích.
Không thể giảm tội do hoàn cảnh
Luật sư Vũ Đình Minh, (Đoàn Luật sư TP. Hải Phòng) cho biết: Tôi đọc trên mạng và biết rằng, Trần Thúy Liễu đã tự thú, đã bị khởi tố. Thế nhưng, trong quá trình khai báo, bị can Liễu chưa khai nhận là vì ngoại tình mà giết chồng nên chưa thể khẳng định bị can này giết người với động cơ đê hèn được. Nếu bị can khai nhận hoặc cơ quan điều tra chứng minh được mục đích phạm tội giết chồng vì ngoại tình thì sẽ bị truy tố với tình tiết tăng nặng vì động cơ đê hèn được.
Trên thực tế, cho đến hôm nay, bị can Liễu vẫn chưa khai là có người cùng thực hiện hành vi phạm tội. Nếu bị can khai nhận có người đồng phạm, cùng thực hiện thì phải xem xét vai trò của từng đối tượng gây án. Nếu bị can Liễu là người khởi xướng, đưa ra ý kiến, phân công người khác thực hiện phạm tội thì bị can còn bị khởi tố tiếp với tội danh tổ chức giết người. Theo tôi, bị can Liễu không có bất kỳ một tình tiết nào để giảm nhẹ được. Bị can khai là chỉ đốt để dọa chồng thôi là không đúng. Bởi bị can này đủ năng lực hành vi, biết đi đánh bạc, biết cãi nhau với chồng về chuyện tiền bạc, biết tức giận, biết yêu thương người khác ngoài chồng thì không thể không biết được sự nguy hiểm của lửa xăng. Ở góc độ đạo đức, nhiều ý kiến cho rằng vì hoàn cảnh hai con đã mất bố lại mất mẹ nên có thể được giảm án. Nhưng tôi cho rằng, pháp luật rất công minh ở chỗ: Gây tội ác thì phải đền tội. Một người mẹ có dã tâm như vậy thì không xứng đáng và đủ phẩm chất để tiếp tục nuôi con và cũng không nên để những đứa trẻ sống với một người mẹ như vậy. Tất nhiên ai cũng hiểu và thương cảm cho hoàn cảnh cho hai cháu nhưng không vì thế mà dẫn đến một phán xét sai lầm.
Giết chồng vì ngoại tình có phải là “động cơ đê hèn”?
Trong bức thư gửi đến PV, Luật sư Cao Văn Hoài, (Đoàn Luật sư Hà Nội) lập luận: Trong luật hình sự của các nước, hành vi giết người được quy định là một tội danh. Hành vi đó do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện, là lỗi cố ý. Hình phạt họ phải chịu là rất nghiêm khắc. Nhưng nếu việc giết người do mang tính ích kỷ cao, bội bạc, phản trắc thì sẽ bị kết tội giết người vì động cơ đê hèn: Ví dụ: Giết vợ hay chồng để có thể lấy vợ (chồng) khác; giết người tình có thai để trốn tránh trách nhiệm. Nếu phạm vào những điều này sẽ bị khép vào mức án ở khung tăng nặng hình phạt.
"Trong Bộ luật Hình sự của Việt Nam, khoản 1 Điều 93 cũng quy định về những tình tiết tăng nặng đối với tội giết người trong đó có động cơ đê hèn. Nhưng luật lại không có một văn bản hướng dẫn hay giải thích thế nào là động cơ đê hèn nên hành vi giết chồng kể trên có phải là động cơ đê hèn hay không thì còn tùy thuộc và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, tòa án xét xử vụ án đó. Nếu theo khoản 1 điều 93 thì bà Liễu có thể bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình"- Luật sư Cao Văn Hoài viết.
Đồng quan điểm, một thẩm phán đã có nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực hình sự, thuộc Tòa án Nhân dân Tối cao cũng cho hay: Căn cứ vào thực tiễn xét xử những năm vừa qua, chỉ có những trường hợp sau đây đã được coi là giết người vì động cơ đê hèn: Giết vợ hoặc chồng để tự do lấy vợ hoặc chồng khác; Giết chồng để lấy vợ hoặc giết vợ để lấy chồng nạn nhân; Giết người tình mà biết họ có thai với mình để trốn tránh trách nhiệm; Giết chủ nợ để trốn nợ; Giết người để cướp của; Giết người là ân nhân của mình. Những trường hợp kể trên là những hành vi thể hiện sự ích kỉ, bội bạc. Tuy nhiên, hành vi giết chồng nói trên có phải là động cơ đê hèn hay không thì còn phải xét đến nguyên nhân, mục đích dẫn đến hành vi đó. Nếu mục đích là để vứt bỏ một gánh nặng, để kiếm một ông chồng khác có khả năng lao động thì mới là động cơ đê hèn.
Vì thế đối với trường hợp của Trần Thúy Liễu, theo vị thẩm phán này, nếu cơ quan điều tra làm rõ được động cơ, mục đích giết chồng của Liễu vì tính ích kỷ, bội bạc để đi theo người tình, hoặc giữa Liễu và người tình có sự bàn bạc trước khi hành động thì sẽ được xem là giết người vị động cơ đê hèn để xem xét tăng nặng. Còn nếu Liễu chứng minh được hành vi của mình chỉ nhằm mục đích dằn mặt chồng thì lại được xem xét trên góc độc của tội danh khác, chẳng hạn như tội cố ý gây thương tích.
Không thể giảm tội do hoàn cảnh
Luật sư Vũ Đình Minh, (Đoàn Luật sư TP. Hải Phòng) cho biết: Tôi đọc trên mạng và biết rằng, Trần Thúy Liễu đã tự thú, đã bị khởi tố. Thế nhưng, trong quá trình khai báo, bị can Liễu chưa khai nhận là vì ngoại tình mà giết chồng nên chưa thể khẳng định bị can này giết người với động cơ đê hèn được. Nếu bị can khai nhận hoặc cơ quan điều tra chứng minh được mục đích phạm tội giết chồng vì ngoại tình thì sẽ bị truy tố với tình tiết tăng nặng vì động cơ đê hèn được.
Trên thực tế, cho đến hôm nay, bị can Liễu vẫn chưa khai là có người cùng thực hiện hành vi phạm tội. Nếu bị can khai nhận có người đồng phạm, cùng thực hiện thì phải xem xét vai trò của từng đối tượng gây án. Nếu bị can Liễu là người khởi xướng, đưa ra ý kiến, phân công người khác thực hiện phạm tội thì bị can còn bị khởi tố tiếp với tội danh tổ chức giết người. Theo tôi, bị can Liễu không có bất kỳ một tình tiết nào để giảm nhẹ được. Bị can khai là chỉ đốt để dọa chồng thôi là không đúng. Bởi bị can này đủ năng lực hành vi, biết đi đánh bạc, biết cãi nhau với chồng về chuyện tiền bạc, biết tức giận, biết yêu thương người khác ngoài chồng thì không thể không biết được sự nguy hiểm của lửa xăng. Ở góc độ đạo đức, nhiều ý kiến cho rằng vì hoàn cảnh hai con đã mất bố lại mất mẹ nên có thể được giảm án. Nhưng tôi cho rằng, pháp luật rất công minh ở chỗ: Gây tội ác thì phải đền tội. Một người mẹ có dã tâm như vậy thì không xứng đáng và đủ phẩm chất để tiếp tục nuôi con và cũng không nên để những đứa trẻ sống với một người mẹ như vậy. Tất nhiên ai cũng hiểu và thương cảm cho hoàn cảnh cho hai cháu nhưng không vì thế mà dẫn đến một phán xét sai lầm.
No comments:
Post a Comment