BÀI HỌC về Sự Kiện 3000 LÁ PHIẾU LỊCH SỬ.

Trong niềm tin tuyệt đối vào ơn cứu chuộc của Đấng Giê-Su Ki Tô và sự thánh thiện của quý Đức Giáo Hoàng giáo hội Công Giáo, gia đình chúng tôi trân trọng kính chúc toàn thể quý vị tràn đầy hồng ân từ Trời đổ xuống và được mọi điều An-Vui-Hạnh Phúc trong đời sống gia đình và thân nhân cùng bạn hữu.

Tôi xin trích một đoạn trong bài phân tích của tác giả Nguyễn Phát Quan để đóng góp ý kiến của tôi về sự kiện 3000 LÁ PHIẾU LỊCH SỬ đã quyết định kết quả bầu cử vừa qua mà trong đó tôi có một phần trách nhiệm. Tôi sẽ phản hồi ông Nguyễn Phát Quan về ý kiến của ông ấy về sự vi phạm và chế tài trong bài viết kế tới sau khi tham khảo với các thành viên trong Ủy Ban Bầu Cử và Luật sư gia đình.

Trích

Ý nghĩ thông thường và lập luận của nhóm, tổ chức, của “Luật Gia” ủng hộ kịch liệt liên danh Tương Lai cho rằng: phiếu bầu sai biệt trên 3000 phiếu thì còn khiếu nại gì nữa; bà Chu Mỹ Dung đã lỗi lầm khi tuyên bố về Thiên Chúa giáo, Phật giáo khiến cử tri phẫn nộ, không ủng hộ liên danh Gió Mới; các đại diện 2 liên danh có mặt tại các thùng phiếu, khi kiểm phiếu thì làm gì có chuyện gian lận!?

Công luận bày tỏ trên một số cơ quan truyền thông, báo chí cho thấy tình trạng sôi động của cuộc bầu cử, kết quả bầu cử tạm thời không hẳn nặng về sự hứng khởi vì có 2 liên danh ứng cử phục vụ CĐ mà vì tranh cử không dân chủ, không công bằng, thiên vị. Đặc biệt ghi nhận tình trạng vận động VI PHẠM lộ liễu thể lệ vận động bầu cử của liên danh & nhóm ũng hộ và VI PHẠM cơ bản quá trầm trọng của chính UBTCVĐBC xét trên 3 căn bản luật bầu cử, Nội Quy CĐ và Thể Lệ Ứng Cử & Bầu Cử! Thêm vào đó, vấn đề gian lận bầu cử đã được đặt ra nhất là với một số sự kiện then chốt về “các thùng phiếu âm binh”, về việc không kiểm soát phù hợp giữa tổng số phiếu bầu kiểm được và danh sách cử tri đi bầu khiến việc gian lận lớn được đặt ra!

Hết trích

Rất ngưỡng mộ cựu Đốc Sự Hành Chánh Nguyễn Phát Quan đã lên tiếng về cuộc bầu cử vừa qua để rộng đường dư luận với tên thật. Đó mới thật sự là một sĩ phu với dũng khí của một nam tử hán; Nếu so sánh với một vài ngòi bút khác, khi lên tiếng chỉ dùng bút danh mà thôi. Ngưỡng mộ ông Đốc Sự NPQ ở chỗ, ông bỗng dưng tung chăn trùm đã lâu, ngoi đầu lên bắn vài phát súng nhưng không ẩn náu vào bóng tối. Và hấp dẫn ở chỗ ông đã dùng đạn pháp lý cho khẩu súng của ông. Những trí thức am tường về sức mạnh của pháp lý như ông và quý thân hữu một thời vang bóng trước năm 1875 chắc còn nhớ thành ngữ La Tinh rất zí zỏm ubi societas ibi ius, có nghĩa nôm na là, if there's a society, law will be there. Society của Cộng Đồng Hiu-Tân không phải là một society duy nhất trên phương diện “Tư Tưởng” thì dĩ nhiên không thể có một LAW mà thôi; nhưng có nhiều thứ LAW khác nhau dựa theo suy diễn của mỗi Luật Gia.

Đọc qua bài phân tách của ngài Đốc Sự, thật ra chẳng có gì mới lạ về quan điểm của một cử tri thất vọng vì kết quả đã không thuộc về nhóm Gió Mới. Nhận định của Đốc Sự NPQ rất na ná với ứng cử viên Nguyễn Minh Hạnh. Đó là “Ban Bầu Cử đã không công bằng, nhưng nếu Gió Mới đạt được nhiều phiếu tín nhiệm hơn Tương Lai thì Ban Bầu Cử không có gì sai trái cả”. Luận cứ rất mâu thuẫn của ông Kỹ Sư Nguyễn Minh Hạnh về Ban Bầu Cử, đã được 9000 cử tri xem đi thấy lại trên truyền hình. Và cử tri phản ứng ra sao thì chắc ngài NPQ đã rõ. Ngoại trừ một số cử tri mượn danh Ủy Ban này Ủy Ban nọ đẻ lên tiếng phản đối kết quả bầu cử. Đối với quan tòa, đó là sinh hoạt bình thường để đua đòi dân chủ trong một xã hội tân tiến như Hoa Kỳ hiện nay, và thừa nhận Ủy Ban Bầu Cử là một ủy ban có thẩm quyền. Tôi tìm được một câu thành ngữ La Tinh trùng hợp với quan điểm của nhóm Gió Mới về kết quả bầu cử vừa qua. Đó là “flectere si nequeo superos, Achaeronta movebo”. Có nghĩa na ná như “Được làm vua thua làm giặc” nhưng thành ngữ La Tinh này được chuyển qua Anh ngữ với ngữ vựng văn chương và nhẹ nhàng hơn. If I cannot move heaven I will raise hell.

Tuy nhiên, một điểm cốt lõi mà ngài Đốc Sự cố tình tránh né không đề cập đến là yếu tố “hội nghị Diên Hồng” của gần 9000 cử tri đối với vấn đề phân hóa trong cộng đồng hiện nay. Có lẽ Đốc Sự NPQ chưa thấy được một âm mưu thành lập một CĐ thứ hai hoàn tòan khác biệt với Nội Quy hiện hành. Yếu tố Ban Bầu Cử chỉ là những cá nhân tầm thường với sứ mạng tạo dựng một phương tiện khả dĩ nhất cho một “hội nghị Diên Hồng” mà thôi. Còn quyết định “Gió Mới hay Tương Lai” là hoàn toàn do lá phiếu của quý cử tri của “hội nghị Diên Hồng” này.

Tôi biết ngài Đốc Sự đang đứng về phe kết tội Ủy Ban Bầu Cử. Xin ngài Đốc Sự cho tôi được giải tỏa cái tư tưởng “Nguyễn Minh Hạnh” trong đầu của ngài nhá. Xin ngài vui lòng mở chương 28 của Đạo Đức Kinh trong đó có một trong những câu kinh được tuyển chọn để làm kim chỉ nam cho các kế hoạch của Ủy Ban Bầu Cử. Tri kỳ bạch, thủ kỳ hắc, vi thiên hạ thức. Thường đức bất thắc, phục qui ư vô cực. Nguyên văn chữ Hán 知 其 白, 守 其 黑, 為 天 下 式. 常 德 不 忒, 復 歸 無 極. Nghĩa là Biết trắng, giữ đen, làm phép tắc cho thiên hạ. Làm phép tắc cho thiên hạ, không sai «thường đức», để trở về vô cực. Ủy Ban Bầu Cử đã thực hiện cuộc bầu cử vừa qua trong tinh thần Biết trắng, giữ đen đó, thưa ngài Đốc Sự. Và trắng đen đó sẽ từ từ được chúng tôi phơi bày tùy theo diễn biến của các vụ kiện tụng (nguyên đơn thuộc phía phủ nhận kết quả bầu cử).

Nếu ngài lên tiếng để khiếu nại về kỹ thuật thì xin theo dõi giải thích một cách chung chung vì không thể giải thích chi tiết được (do diễn biến của các vụ kiện tụng). Nếu ngài cho rằng Gió Mới thua phiếu vì hình thức lá phiếu trắng đen hay màu mè, có lo go hay không, có lá cờ VNCH hay không trên thùng phiếu của người Quốc Gia, UBBC phải chế tài ủng hộ viên hay cử tri trong môi trường nghệ thuật tranh cử qua phương tiện truyền thông đại chúng, phải chế tài kế hoạch vận động cử tri kín đáo hay công khai của các ủng hộ viên tham mưu, phải ép buộc tranh luận và pho trương tài năng hùng biện, phải ngăn cản sự khai thác ưu khuyết điểm tứ chi ngũ quan của con người để đắc nhân tâm… chỉ là những yếu tố kỹ thuật mà mỗi liên danh cần phải nắm vững một khi đã chọn con đường tranh cử.

Khi phán xét một sự kiện, không thể chỉ dựa trên bề ngoài mà phải hiểu rõ bên trong hay bối cảnh chung quanh nữa, thưa ngài. Xin ngài Đốc Sự mở chương 18 của Đạo Đức Kinh về yếu tố Luận Đức, để ôn lại một câu kinh bất hủ có thể xảy ra đối với một cơ quan nào, trước khi ngài ủng hộ phán quyết của Nguyễn Minh Hạnh về ban Bầu Cử. “Thị dĩ đại trượng phu xử kỳ hậu bất cư kỳ bạc. Xử kỳ thực, bất cư kỳ hoa. Cố khứ bỉ thủ thử”. Nghĩa là, môn sinh Đạo Đức Kinh không sống theo kiểu Diễn Giải Nội Quy cẩu thả để “Sống một đời sống giả tạo là nệ vào những hình thức bên ngoài, chỉ lo những công chuyện lặt vặt bên ngoài; làm việc để cầu danh tranh lợi, cố bám víu vào những khuôn sáo bên ngoài, cho thế là hay, là phải”.

Thật ra, theo ưu tư của đồng hương, giai đoạn tranh cử chức vụ thiện nguyện trong Cộng Đồng Việt Nam chúng ta, chẳng qua chỉ là một giai đoạn phải có để cho cử tri tìm hiểu về khả năng và Đức Hạnh của một liên danh nào đó, trong sứ mạng phục vụ đồng hương vô vị lợi nếu được tín nhiệm. Cách đây hơn mấy ngàn năm, ngài Lão Tử thần tượng của tôi đã cảnh giác những ứng cử viên hay ủng hộ viên, hành động làm sao, lên kế hoạch tranh cử làm sao, đừng để rơi vào lỗi lầm đáng tiếc sau đây :”Kỳ thứ, thân nhi dự chi. Kỳ thứ, úy chi. Kỳ thứ, vũ chi. Tín bất túc yên, hữu bất tín yên”. Nghĩa là, hãy coi chừng, “Bậc dưới, họ thân và ngợi khen. Bậc dưới nữa họ sợ. Bậc dưới nữa, họ khinh. Vì không đủ tin, nên đa số không tin”. Khi đa số không tin, thì thất cử là lẽ đương nhiên. Khen ở đây có thể được ví von với lời khen của ông Trần Minh Tâm báo ĐẸP khen bà Chu Mỹ Dung về sự can đảm dám khẩu nghiệp về tôn giáo bất chấp hậu quả. Hay khen của gần 100 cử tri đã khen ông Nguyễn Minh Hạnh đã khéo chọn ông Đức Đầu Bạc làm đại diện cho vai trò đại diện LD Gió Mới, không có văn thơ ủy quyền từ Thụ Ủy Chu Mỹ Dung hay 10 ứng cử viên khác còn đang cư trú sờ sờ tại Hiu-Tân. Sợ ở đây là sợ không dám đến gần (Như trường hợp Tương Lai không dám đến gần để tranh luận cùng Gió Mới). Và khinh ở đây là khinh sự kém cỏi của LD Gió Mới trong yếu tố pháp lý nếu lỡ may con rắn năm đầu 501c bị mất một đầu. Khinh thứ hai là khinh sự ngoan cố của một trí thức suýt nữa trở thành lãnh đạo CĐ. Người ấy đã rơi vào trường hợp “khẩu nghiệp” trầm trọng mà vẫn khăng khăng không ăn năn sám hối, lại còn đổ tội cho người khác.

Đã không kềm tỏa được mình thì chớ; mà còn khuyến cáo người khác phải giải quyết cho mình về cái vụ “đụng chạm tôn giáo đó”. Khi bàn Mao Tôn Cương về việc chế tài cơ quan truyền thông hay cử tri, không lẽ nào, một trí thức như ngài Đốc Sự không thấy được sự giới hạn của Ủy Ban Bầu Cử đối với quyền tư do của cử tri chăng! Ủy Ban chỉ có thể chế tài được 24 thành viên của hai LD Gió Mới và Tương Lai ở một mức độ mà Nội Quy cho phép. Nhưng, Nhưng, Nhưng hoàn toàn bất lực đối với quyền Tự Do của cử tri hay ủng hộ viên của các liên danh trong môi trường Dân Chủ như Hoa Kỳ. Không ai khờ dại gì chuốc họa vào thân khi đụng tới cơ quan quyền lực truyền thông đại chúng đâu ông, xin đừng xúi quảy chúng tôi.

Trên đời này, gieo Gió thì gặp Bão là chuyện dĩ nhiên. Ông bà khuyên chúng ta theo Chính tránh Tà, đừng đi theo con đường tà đạo. Trong chương 37 nói về chủ đề Vi Chính, Lão Tử khuyên môn sinh đừng nên chọn con đường tà đạo để rồi phải đối phó với tình huống gậy ông đập lưng ta. 化 而 欲 作, 吾 將 鎮 之. 以 無 名 之 朴, 亦 將 無 欲. 不 欲 以 靜, 天 下 將 自 定. Hóa nhi dục tác, ngô tương trấn chi. Dĩ vô danh chi phác, diệc tương vô dục. Bất dục dĩ tĩnh, thiên hạ tương tự định. Có nghĩa là đừng dở thói, dở lắm quẻ, sinh lắm chuyện nên mới lao đao lận đận, nên thiên hạ mới quở trách, nên Trời người mới trở nên gàng quải chia phôi. Trên con đường theo đuổi bất kỳ một sự nghiệp nào đi chăng nữa, Ngài Trang tử viết: «Có hai đường lối: đường lối Trời, đường lối người” mà dân gian thường bảo nhau rằng “Mưu sự tại nhân, thành sự tại Thiên”. Phải công tâm mà nói, các ủng hộ viên và tham mưu của cả hai liên danh đã xử dụng rất tinh vi nhiều chiêu thức khác nhau đề vận động lá phiếu định mệnh của mình. Và ông Trời đã xếp đặt phần số.

Muốn thắng cử phải có một ban tham mưu giỏi. Ngài Đốc Sự là một nhân vật “Tham Mưu” không lẽ không biết được yếu tố “nên hướng dẫn” cử tri thế nào chăng? Bộ ngài Đốc Sự không chỉ đạo các ủng hộ viên phải khai thác triệt để kẻ hở “Khẩu Nghiệp” của đối phương. Chắc ngài còn nhớ “khẩu nghiệp” của LD Tương Lai về vấn đề biểu tình đã được Gió Mới khai thác triệt để nhằm gây nhiều khó khăn cho “Tương Lai” đúng không? Nón cối đã được tung lên vô trật tự dựa vào khẩu nghiệp đó của Tương Lai. Và UBBC đã bất lực trước cảnh tượng quăng nón cối đó!!! Không thấy ngài Đốc Sự đề cập gì tới chuyện này há. Cơ quan truyền thông ủng hộ phe Gió Mới có khai thác chuyện này nhưng không nghe ai phàn nàn chi hết. Cử tri chỉ biết con nai tơ Teresa Ngọc Hoàng đã buồn rất nhiều vì khả năng tiếng Việt còn kém cỏi khi trả lời.

Nhưng tham mưu của Tương Lai quá khôn khéo, biết chữa cháy để ngăn chận nón cối quăng về phía họ. Còn “tham mưu” của Gió Mới hình như không biết “Dĩ Hòa Vi Quý” để hứng chịu phản ứng ngược. Nếu ai đó biết thức tỉnh và lên tiếng xin lỗi “hội nghị Diên Hồng và quý lãnh đạo Tôn Giáo”. Biết đâu hành động “phục Thiện xin lỗi” đó có thể dem lại kết quả “ngựa về ngược” chăng? Có thể lắm chứ!

Cà hai liên danh đã hướng dẫn cử tri theo lá bài riêng mà ai cũng đoán được. Đó là hai lá bài “Biểu Tình trong Tương Lai” và “Tôn Giáo trong Gió Mới” đã gây nhiều sóng gió; nhưng cũng đã giúp cho gần 9000 đồng hương dễ dàng chọn lựa lá phiếu của họ. Sự chọn lựa đó không thể nào do bàn tay của Ủy Ban Bầu Cử được. Bởi vì xin thưa ngài Đốc Sự NPQ, 9000 cử tri không phải là một tập thể nhỏ mà Ủy Ban 7 người có thể dễ dàng qua mặt được đâu thưa ngài. Nếu Ban Bầu Cử gian lận thì chắc chắn cử tri đã lôi đầu ra “đánh đòn” rồi thưa ngài.

Về yếu tố hướng dẫn cử tri, triết gia Lão Tử trong chương 65 nói về Yếu Tố Thuần Đức trong chủ trương hướng dẫn quần chúng có đề cập rằng :”khi chủ trương hướng dẫn người ta không nên kích thích thị dục, thị hiếu của người ta, làm cho người ta trở nên gian ngoa xảo trá, mà phải giữ cho người ta được luôn phác thực”. Nguyên văn Hán ngữ để ai đó trong nhóm ủng hộ viên Gió Mới có thể làm nền tảng cho ý định tranh cử sau này 知 此 兩 者 亦 楷 式. 常 知 楷 式, 是 謂 玄 德. 玄 德 深 矣, 遠 矣, 與 物 反 矣. 然 後 乃 至 大 順. Được dịch ra chư Nôm cho quý tham mưu cao niên Gió Mới :”Tri thử lưỡng giả diệc khải thức. Thường tri khải thức thị vị huyền đức. Huyền đức thâm hĩ, viễn hĩ, dữ vật phản hĩ. Nhiên hậu nãi chí đại thuận”. Và xin chuyển qua ngôn ngữ dân gian “Biết hai đường lối đó (lá bài biểu tình và tôn giáo), có thể lấy đó làm mẫu mực. Luôn biết mẫu mực, thế là huyền đức. Huyền đức thâm viễn, tưởng là ngược với vật nhưng cuối cùng thật là xuôi“.

Nói nôm na, dưới con mắt bình thường của dân gian, sự kính trọng các vị lãnh đạo tinh thần, quý tín đồ các tôn giáo là yếu tố căn bản nhất của một lãnh đạo CĐ. Thêm mắm muối một chút cho vui, mới chỉ trong tập thể VN nhỏ bé mà còn “khẩu nghiệp đụng chạm tôn giáo” như vậy, thì một khi được đứng trên bục gỗ trước cử tọa Hoa Kỳ, để khoe khoang về kiến thức lịch sử dựa trên mạng internet, thử hỏi sẽ “khẩu nghiệp đụng chạm đến sách lược” người ta dường nào. Đó là một bài học để đời về Khẩu nghiệp của những nhà hùng biện thiếu thận trọng.

Ngài Đốc Sự cũng nên nhớ, tính đến ngày 07-12-2010, Ủy Ban chưa bị bất cứ cơ quan công quyền địa phương nào chế tài dù đã bị thế lực ngầm nộp đơn thưa kiện. Riêng Ban Giám Sát chưa bao giờ gởi văn thư khuyến cáo về vi phạm của Ủy Ban Bầu Cử; Ngoại trừ 4 vị Peter Trần Dũng, Nguyễn Văn Nam, Hoàng Kim Thế, và Bùi Ngọc Tuyền đã nộp đơn tại tòa án xin ngăn cản Ls. Teresa Hoàng Thụ Ủy LD Tương Lai ra tranh cử hay cấm nhậm chức nếu được đắc cử. VÀ ĐƠN KHIẾU NẠI ĐÓ ĐÃ BỊ BÁC BỎ. Ngài Đốc Sự hãy công tâm đếm thử đầu ngón tay đi! Có bao nhiêu phần trăm cử tri đồng ý với 4 vị Giám Sát Viên để phản đối kết quả bầu cử và kết tội Ủy Ban bầu cử.

Đến giờ phút này thì sự việc đã quá rõ ràng không thể che dấu mãi được. Ca dao tục ngữ Việt Nam lưu truyên rằng “Có thể dấu nhẹm đối với 1 người, hai người hay nhiều người. Nhưng không thể dấu nhẹm với tất cả mọi người”. Rất buồn khi phải lên tiếng về một sự dấu nhẹm tinh vi mà không biết khi nói ra có bị trở ngại pháp lý gì không nữa. Đó là chuyện dài về một thế lực ngầm từ khu vực Nhà Việt với mục tiêu thay đổi 180 độ đối với những sinh hoạt trong CĐ hiện tại. Thế lực đó muốn đạt được những mục tiêu sau đây dựa vào kỹ thuật pháp lý và nguồn tài chánh dồi dào đê mướn luật sư giỏi

• dẹp bỏ sự hiện hữu của Trụ Sở CĐ hiện tại,
• bỏ tù những thiện nguyện viên trong ban đại diện nhiệm kỳ 2008-2011 và thân hữu qua các kỹ thuật pháp lý hay nôm na là dùng kỹ thuật “đa kim ngân phá luật lệ”, để thuê mướn các luật sư giỏi trong vai trò làm hồ sơ kiện tụng,
• ngăn cản cơ quan công quyền địa phương giúp đỡ ngân khoản cho những dự án An Sinh Xã Hội của Ban Đại Diện.

Nhưng “hội nghị Diên Hồng” không đồng ý với thế lực ngầm đó qua cuộc bầu vừa qua. Xin cám ơn ông Trời đã ngăn chận một luồng Gió gây trở ngại cho Tương Lai của Cộng Đồng.

Một người bén nhạy đối với tình hình thời sự chắc hẳn thấy được sự lên tiếng rất “tinh vi” của 9000 lá phiếu trong “hội nghị Diên Hồng” vừa qua. Ngài Đốc Sự có thể truy tìm sự bén nhạy đó qua sự phân tích của 3 nhà báo Trần Minh Tâm, Hoàng Minh Thúy, và Nguyễn Phi Thọ. Dù họ không thuộc nhóm ủng hộ “Tương Lai”, nhưng cả ba nhà báo đều công nhận không “ai” có thể dễ dàng chụp cái mũ gian lận lên đầu cử tri hay ban bầu cử với con số 3000 phiếu sai biệt như vậy. Riêng về số phiếu sai biệt đã bầu cho bà Chu Mỹ Dung tại các cơ sở tôn giáo đã tự nó giải thích lý do thất cử bởi vì cái mồm đã giết chết sự nghiệp chính trị.

Xin chân thành cám ơn 9000 cử tri đã đi bầu và 3000 lá phiếu lịch sử đó đã là bằng chứng giúp cho 7 thành viên ban bầu cử thoát được vòng đầu của nhiều vụ kiện tụng. Có lẽ Quan Tòa đã tin lời giải thích của chúng tôi đó là nếu chúng tôi làm việc cẩu thả hay bất tuân luật lệ thì làm sao có được sử hưởng ứng của 9000 cử tri và con số khác biệt 3000 lá phiếu.

Merry Christmas and Happy New Year.